Black Mirror (Series T.V)

 

Trailer Temporada 1: http://www.youtube.com/watch?v=pimqGkBT6Ek

Trailer Temporada 2: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ke5AKVtvkdc#!

Black Mirror es una serie de televisión británica creada por Charlie Brooker. La serie es producida por Zeppotron para Endemol. En cuanto al contenido del programa y la estructura, Brooker ha señalado: "cada episodio tiene un tono diferente, un entorno diferente, incluso una realidad diferente, pero todos son acerca de la forma en que vivimos ahora y la forma en que podríamos estar viviendo en 10 minutos si somos torpes.

No paran de hacer alabanzas y hablar maravillas de esta serie de ciencia ficcion. "Genial", "Extraordinaria", "Magistral", "Absorbente" y similares, son los calificativos que le dan los entendidos de la critica.

Pues dos cosas tengo que decir al respecto:

La primera, es que la serie en si esta bien, es entretenida y cortita, para ver en una tarde, vamos.

Y la segunda, que esta claramente sobrevalorada.

Si, sobrevalorada.

Como bien escribi un par de lineas mas arriva, la serie en si esta bien. Cada temporada consta de 3 capitulos, independientes entre si, con un principio, nudo y final claramente definidos y pueden ser vistos en cualquier orden, incluso mezclado temporadas, sin que afecte al visionado.

El nexo en comun de los capitulos es la tematica, ya que se basan en la ciencia ficcion, a excepcion del primer capitulo de la primera temporada, que se acerca mas al suspense o drama.

Otro de los puntos fuertes de la miniserie, es la ambientacion, ya que lejos de presentarnos una sociedad futura muy avanzada, se ambiente en un futuro muy proximo (no suele especificar fechas pero claramente podrian ser en unos 10-15 años) lo que hace que empaticemos mas con los personajes, al verlos como podriamos vernos a nosotros mismos o nuestros descendientes en unos pocos años.

¿El punto flaco? Que esta serie esta ideada para personas de 20 a 30 años o bien no a visto mucho cine o series de este tipo.

¿Alguien se acuerda de la serie Mas Alla Del Limite "The Outer Limits en su original"?

¿O de las Historias Para No Dormir, de Narciso Ibañez Serrador?
Bien, pues esta serie, viene a ser un poco mas de lo mismo. Las mismas historias de ciencia ficcion, con diferente guion.
Vamos, que si eres un poco seguidor de este tipo de producciones o aficionado a libros de esta tematica, esta serie te aportara poco o nada sobre el tema.
Los temas son repetitivos en este tipo de series, siempre juegan con el miedo a que la tecnologia que hemos creado, nos deshumanice (capitulos 2-3 de la primera 1-2 de la segunda) y del poder de los medios de comunicacion para encumbrar o destruir gobiernos, manipulando la informacion (en el caso del 3 de la segunda temporada) y su desarroyo, en ocasiones es lento e insulso, llegando incluso a ser aburrido en algunas partes. Tampoco ayuda nada el final de los episodios, que como bien escribi antes, es mas que evidente para cualquier aficionado al genero, como va a terminar el capitulo.
Resumiendo. La serie no es mala, se deja ver y tiene el aliciente de que son pocos capitulos y no son correlativos, lo que facilita el visionado, pero no aporta nada nuevo al genero y en mi humilde opinion esta sobrevalorada, no es la obra maestra que nos quieren vender, pero si no eres aficionado al genero y quieres iniciarte en el, esta es una buena serie para ir comenzando, y si ya eres seguidor de este tipo de producciones, echale un vistazo. Eso si, no esperes cosas nunca vistas o poco explotadas, mas bien, mejor rodadas.

American Horror History: Asylum (Parte 2) (Series TV)

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=oq2E4bGJhw0
American Horror History: Asilum, se lleva a cabo en la Institución Mental Briarcliff en 1964 y sigue la historia de los pacientes, doctores y enfermeras que ocupan el asilo.
El 20 de Diciembre de 2012 empece la entrada de esta serie a peticion de una tweetera, que me pedia un poco de informacion sobre esta temporada. Abri el post con un 1 detras, para aclarar que habria una segunda parte del mismo cuando finalizase la serie, haciendo un balance de la temporada.
Pues bien, ayer 11 de Marzo de 2013, Fox España emitio el ultimo capitulo, el cual cierra la temporada.
¿Recordais el la primera parte del post? Pues me reafirmo en lo dicho. Hay series que prometen mucho y luego se quedan en humo, acabando canceladas por falta de interes.
Pues esta 2ª temporada de American Horror History, no es una de ellas.
Como dije anteriormente, viendo los 3 primeros capitulos, desee que mantuviera el ritmo el resto de la serie y no callese en el error de la temporada anterior y relentizarla demasiado.
Y lo hizo.
Y de que manera.
Lo primero, aclarar que nos vendieron la serie como una precuela de la temporada anterior y resulta que de precuela no tiene nada. Lo unico que la coloca delante de la primera, es que ocurre entre los años 60 y la actualidad, ya que mantiene actores, pero con roles totalmente diferentes a los de la primera temporada.
Y ahi acaba el parecido con la primera temporada.
Esta 2ª, es mas intensa, dura, visceral, enrrevesada... Arranca fuerte, en el presente, en las ruinas del abandonado Briarcliff, con la tipica situacion de pelicula/serie de terror (escena S incluida) y tras ocurrir lo que tod@s sabemos nos lleva en un Flas-Back al Briarcliff de los años 60 para narrarnos su historia.
Y esta historia, podriamos dividirla en 2 partes.
En los 6 primeros capitulos, nos presentan a los personajes principales de la serie. En cada capitulo, nos presentan a un interno o miembro del personal de la institucion donde se desarrola la historia y el modo de como acabo internado o trabajando alli. Cada uno se centra en un personaje concreto y sus motivaciones, en caso de miembros del personal o en su "problema mental" (ya se sabe, los años 60 y la psquiatria... mala combinacion) pero a la vez en un segundo plano, hace que los personajes que no protagonizan el capitulo, interactuen, dandole mucho juego a teorias durante estos primeros 6 capitulos.
De ahi el porque se podria dividir en 2 partes. En los siguientes 6 capitulos, la trama da un giro tras otro y nos deja con ganas de ver el siguiente capitulo. Cada capitulo, aclara lo ocurrido con los internos que protagonizan la temporada y los secundarios que la nutren, centrandose en uno en concreto, desarrollando las subtramas, dando informacion a cuentagotas y cerrando historias. Tumba teorias y sorprende en algunos casos por las reacciones de los implicados.
Y hace todo esto de manera brillante, no decelera en ningun momento, mantiene el interes en cada capitulo, los dialogos entre personajes son intensos y mantiene el suspense y la intriga en toda la temporada.
Como e dicho se puede dividir en 2 partes de 6 capitulos. Ya se que son 13 y no 12, pero precismente ese ultimo capitulo, podriamos decir que es el epilogo de la temporada SPOLIER Lana le cuenta la vida de los personajes supervivientes a su hijo, el nuevo Cara Cortada, tras encontrar a esta para matarla FIN SPOLIER y sirve para cerrar la trama del primer y segundo capitulo, que queda olvidada tras la introduccion del 3º (ni te acuerdas de ella debido a lo interesante del guion) y es retomada en el 11º. Tambien, como en la primera temporada, nos deja la pista de la tematica de la 3ª temporada (comfirmada y en rodaje) y hasta aqui nos deja con la intriga. ¿De que tratara, de la unica trama que queda sin explicacion racional o sobre la ultima estatua que se ve en la serie? ¡Se admiten apuestas!
Muy buena temporada, que corrije la falta de accion de la anterior y mantiene el interes y el ritmo en todos los capitulos. Si te gusto la primera, esta igual te disgusta, al no guardar relacion ni con la trama ni con el ritmo de la nombrada, pero si no te gusto, tienes dudas sobre si verla o no y eres amante del cine o las series de terror y suspense, debes verla si o si, no te defraudara y te mantendra enganchad@.
Muy superior a la primera, en mi humilde opinion.

Death Race, original Vs trilogia (Peliculas)



Trailer: http://vimeo.com/5530564
Ambientada en el año 2000, el acontecimiento deportivo más esperado de los EEUU ya no es la final de la Superbowl, sino la Carrera Interestatal, donde 5 pilotos y sus respectivos copilotos (5 hombres y 5 mujeres) compiten para alcanzar la mayor puntuación que les otorgue la victoria ¿Y como se obtiene esa puntuación? Pues atropellando y masacrando a todo aquel que se encuentren por el camino.
Lo primero que hay que hacer al ver la pelicula es no tomarsela en serio. Es un producto de serie B muy digno, no es una produccion de persecuciones expectaculares (dada la epoca de rodaje) estilo Bullit o situaciones comicas tipo Los Locos De Cannonball. Mas bien es un hibrido entre la mencionada anteriormente y el videojuego Carmagedon (ya se que es muy posterior, de echo se dice que el juego se inspiro en la pelicula) ya que mezcla las carreras de coches, con el humor negro, que predomina en toda la pelicula y la hace bastante entretenida.
Humor negro, carreras de coches, desnudos gratuitos obligados en este tipo de filmes, escaso guion, situaciones que rozan lo absurdo y poco presupuesto, para dejarnos una pequeña joyita del cine de serie B de los 70.
Si buscas una peli para pasar un rato entretenid@ sin romperte mucho la cabeza y con aires de nostalgia al ver al fallecido David Carradine o el bueno de Stallone en su juventud y reirte un ratillo, no lo dudes, esta no te defraudara.

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=W0Z5VO437-M
En un futuro próximo. Una penitenciaría atestada de presos inspiró a los carceleros para crear un pasatiempo tan cruel como lucrativo. Presos capaces de todo, un público global hambriento de violencia televisada y un ruedo espectacular se unen en Death Race. El tricampeón de velocidad Jensen Ames (Jason Statham) es todo un experto a la hora de sobrevivir en el desértico paisaje en el que se ha convertido el país. Cree haber cambiado de vida, pero el ex convicto es acusado de un terrible crimen que no ha cometido. La directora de Terminal Island (Joan Allen) le obliga a ponerse la máscara de Frankenstein, un favorito del público al que parece imposible matar, y le da dos opciones: competir o pudrirse en una celda. Con el rostro escondido detrás de la máscara metálica, el preso deberá sobrevivir a los tres días más terribles de su vida, enfrentándose a los peores criminales procedentes de las cárceles más duras del país si quiere salir libre. Al volante de un monstruoso coche armado con ametralladoras, lanzallamas y lanzagranadas, este hombre desesperado será capaz de destruir todo lo que se interponga en su camino para ganar el juego de masas más retorcido de la Tierra.
Remake de la pelicula La Carrera De La Muerte Del Año 2000, guarda con esta el mismo parecido que Bruce Willis con Falete.
Comparten el concepto basico de carrera mortal, con coches modificados para atacar o defenderse de otros coches, conductor y copiloto masculino y femenino y el nombre del protagonista.
Cambia el concepto de competidores por presos que se juegan la libertad y la carrera en si, que se desarrola en una isla en lugar de atravesar el pais.
Esta se centra mas en las carreras, mas espectaculares que las de la original como mandan estos tiempos, dando mucho juego con los coches, conductores y copilotos, es mas una especie de A Todo Gas, pero a lo bestia, ya que las carreras suelen acabar de forma mas dramatica.
Poco que ver con la original, pero bastante entretenida, con carreras llenas de adrenalina, humor negro a montones y un Stazan muy comodo a la hora de repartir leña o conducir, segun se tercie.

 

 

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=fQco6Duw1nI

Death Race 2 tiene lugar en un futuro muy próximo, cuando la economía de Estados Unidos comienza a declinar y la delincuencia violenta inicia una espiral fuera de control. Para contener a la población penal, se crea una serie de cárceles privadas, gobernadas por bandas, asesinos a sangre fría y sociópatas. La peor de estas cárceles es Terminal Island, donde condenado por el asesinato de unos policías llega Carl Lucas, el que será el auténtico protagonista del último reality show de la Carrera de la Muerte. El ganador, si es que alguien logra sobrevivir, tiene como premio la libertad.  

¿Que ocurre cuando una pelicula de accion o terror tiene buena aceptacion? Pues que tenemos secuela obligada.

El problema de estas secuelas, es que vista la original, vista la secuela. Se pierde la frescura de la novedad y son mas flojas que la original. Ahi secuelas que superan a la original sin duda alguna, pero esta no es una de ellas. Se repite el argumento, se repite el escenario, se repite la historia y se repite el final. Mas persecuciones, mas coches letales y mas accion, para menos guion, la hacen practicamente igual a su predecesora, siendo esta segunda una especie de precuela de la primera, eso si, de mas baja calidad.

 

 

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=YuKHJ2nomwE

Condenado por asesinar policías, Carl Lucas, también conocido como Frankenstein es el nuevo piloto estrella de Death Race, una carrera mortal en el que se juega salir libre de prisión juto a su equipo de mecánicos. Por ello Lucas se sumerge en un nuevo concurso más cruel que cualquier cosa que haya experimentado antes. Se enfrentará con los adversarios más despiadados en una carrera en el desierto de Kalahari en el Sur de África...

Y con esta cerramos la trilogia. Y damos gracias al Sr Anderson, guionista de la trilogia, de que la cierre de esta manera.

El argumento es exactamente el mismo que en las anteriores, lo que la hace repetitiva. Lo que la hace mas entretenida que la anterior, es la vuelta al verdadero origen de la carrera, ampliando el paisaje a todo un pais y los giros que le dan al guion, sirven para acabar contandonos como empieza la primera pelicula, ya que esta si que es una preculea en toda regla.

Misma formula de mas coches, mas muertes y mas carreras que las anteriores, pero digno final para la trilogia donde no puede fallar el todopoderoso Karma.

¿El veredicto final? Empate tecnico.

Cada una de ellas, La Carrera De La Muerte Del Año 2000 o la trilogia Death Race, son un producto acorde a lo que vende. La primera, una pelicula de serie B, entretenida y llena de humor negro, y la trilogia, una saga bastante correcta (aunque en mi humilde opinion la 2ª parte sea innecesaria) de accion, con base de carreras de coches, para pasar una tarde de Domingo de esas de sofa, manta y palomitas, entretenida.



Sherlock (Series T.V)

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=OyWxUjiSQqA
Sipnosis:
Sherlock es una serie de televisión británica hecha por la BBC, protagonizada por Benedict Cumberbatch y Martin Freeman.
Se trata de una actualización contemporánea de las aventuras del detective Sherlock Holmes, creado por Sir Arthur Conan Doyle.
¿Te gustan los libros de Sherlock Holmes?
¿Y las peliculas?
Pues esta es la serie, casi me atrevo a decir que definitiva, sobre Sherlock y Watson.
Ya se que es el personaje mas adaptado al cine, que los films clasicos son muy buenos, que tiene muchas adaptaciones a serie de tv y que muchas otras adpatan al personaje a otra profesion, en la que el protagonista utiliza el metodo deductivo de Holmes adaptado a su profesion (claro ejemplo es House que daba nombre a la serie homonima, era un Holmes en version medico o anteriormente aunque de manera muy diluida, el personje David Sloan protagonista de Diagnostico Asesinato) y que las nuevas versiones, como Elementary, nos proponen un Holmes moderno, manteniendo el concepto original de personalidad del personaje y resolviendo casos todas las semanas mientras nos cuentan como es la vida de una persona con esas capacidades deductivas para que empaticemos con el personaje.
Vamos, lo que viene siendo un CSI o Mentes Criminales o Bones o Sin Rastro (y asi podria seguir un monton de lineas mas) centrado en la figura del legendario Holmes, con la estructura de cualquier serie de las nombradas antes (crimen-busqueda de criminal-interaccion dramatica entre personajes-resolucion de caso-mas interaccion dramatica) y el aliciente que tenia Se A Escrito Un Crimen, al dejarnos intentar adivinar quien era el asesino para mantener el interes.
¿Que hace original entonces, a esta nueva adaptacion?
Pues precisamente eso, que vuelve sobre el original, como a nadie se le habia ocurrido.
Cojen al personaje y lo meten de lleno en el siglo XXI, mantiene su genialidad y poder deductivo, es excentrico, esta enganchado a una droga (eso si, cambiamos cocaina por parches de nicotina que es mas actual), insoportable aveces y brillante siempre.
Cuando hablo de vuelta al original, lo digo en sentido literal, ya que son 6 (a fecha de este post) los capitulos de esta miniserie repartidos en 2 temporadas (y confirmada una 3ª) de tres episodios, de unos 90' de duracion e incluso algunos de ellos con un titulo practicamente igual al del libro en el que se basa el capitulo, ya que cada capitulo, es realmente una adaptacion moderna de los libros de Conan Doyle, vamos, lo que viene siendo una historia de Sherlock Holmes adaptada de la epoca victoriana al siglo XXI.
Tambien se podria decir, que cada capitulo es un remake de una de las peliculas clasicas, adaptado a tiempos modernos, de echo se agradece que no estiren los libros para sacar temporadas de 10 capitulos de 40' y alargar la serie, haciendo que al final pierda interes.
Y el resultado es una serie, de pocos capitulos, interesantes y amenos, que adaptan u homenajean, segun se vea, a los filmes clasicos, muy entretenidos e interpretados brillante y elegantemente por Cumberbatch (Holmes) y Freeman (Watson), que si bien repite la formula al adaptar los clasicos, lo hace de forma amena, entrerenida y contemporanea.
En resumen: Si te gustan las peliculas o los libros de Sherlock Holmes y no te va la adaptacion de Guy Ritchie del personaje, esta serie no te defraudara, ya que cada capitulo es uno de los libros, adaptado a tiempos actuales de manera muy cuidada y a mi modo de ver, acertada.

Hitchcock (Peliculas)

 

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=zbOmxJvDjT8
Sipnosis:
Hitchcock se centra en la relación entre el director Alfred Hichcock y su esposa Alma Reville durante el rodaje de Psicosis, una controvertida película de terror que se convirtió en uno de los trabajos más aclamados e influyentes de la carrera del cineasta.
Y poco mas hay para contar sobre la pelicula. Claramente es un falso documental o una especie de makin off segun se quiera ver, sobre el rodaje de Psicosis y los problemas que tuvo, con los productores, censor y su esposa, para rodarla.
Se centra mas que nada en la relacion entre Hitchcocok y Reville (su esposa), mostrandonos el trabajo en la sombra y no reconocido de esta ultima, en la obra del famoso director y mostrando alguna de sus "manias" y excentricidades.
Pasa muy superficialmente por la personalidad de Hitchcock, al omitir o suavizar sus excentricidades y se centra mas en sus preocupaciones, tanto profesionales como sentimentales.
Hopkins, muy correcto en el papel, imita muy fielmente el lenguaje corporal del homenajeado y apesar de tener bastante maquillaje, cosa que limita bastante su expresividad, como e dicho borda el lenguaje corporal y en su version original, la cual aprovecho para recomendar, el acento y la entonacion de la que hacia gala Hitchcock.
Mirren, tambien muy correcta en su papel, sabe jugar con la personalidad del personaje y despistarnos al no saber como va a reaccionar ante varias situaciones, debido a su caracter y manteniendo asi el interes, en sus partes del metraje.
Hitchcock es un film, que se centra en explicarnos en como se rodo Psicosis y a su vez homenajea a Alma Reville, esposa y colaboradora no reconocida como se merece, que nos da lo que promete y sin ser una maravilla, te mantiene entretenido todo el metraje. Si te gusta el cine de Hitchcock y las peliculas biograficas, aqui tienes una que te hara pasar un rato entretenido y ameno.
Eso si, su final ya lo conocemos todos, porque ¿alguien no a visto Psicosis, segun muchos la mejor de sus peliculas?

Sancturay (Series T.V)

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=uJF7djrYUzQ
Sipnosis:
Narra las aventuras de la Dra. Helen Magnus (Amanda Tapping) y su equipo de científicos que rastrean, estudian y protegen a las extrañas criaturas, a veces monstruosas, que pueblan secretamente nuestro planeta. En su aventura, cuenta con la ayuda de su pupilo Will Zimmerman (Robin Dunne). Juntos se sumergirán en un mundo misterioso repleto de seres cuya existencia desafía a cualquier explicación.
Esta serie nacida de 8 websodios creados para la red por el canal SyFy (anteriormente Sci-Fi) ha durado 4 temporadas y a pesar de permanecer inedita a fecha de hoy en las cadenas publicas de nuestro pais, tristemente llego a su final. Realmente la serie termino en 2011 pero aqui nos llegaron con retraso la 3ª y la 4ª por lo que este año, acaba aqui.
La 1ª la 2ª y la 4ª cuentan con 13 capitulos cada una, siendo la 3ª la mas longeva, estando compuesta por 20 capitulos.
El formato que siguen las temporadas, no es novedoso precisamente y sigue la clasica formula de serie, dando una linea de continuidad a la serie, metiendo una trama que se se desarrolla a lo largo de todos los capitulos de la temporada y se resuelve entre los 2 ultimos y el primero de la siguiente.
El resto de capitulos, se centran en presentarnos a una especie nueva de anomalo (nombre que le dan a los clasicos "monstruos" o seres sobrenaturales) y la manera de contenerlo.
Y ahi esta parte gracia de la serie. Los capitulos son dinamicos, enlazan a la perfeccion la accion, la comedia y el drama. Nos hacen empatizar con los protagonistas y con los anomalos, desarrolla bien las relaciones entre los personajes y las hace creibles.
Los escenarios, aunque se nota bastante que son generados por ordenador, son sencillamente expectaculares, las recreaciones de los entornos o epocas en las que se desarrola estan muy bien cuidados, los anomalos generados por ordenador, geniales y el trabajo de los maquilladores no tiene precio a la hora de carazterizar a los actores.
La banda sonora, del tipo Enya en ESDLA, encaja como un guante en la serie y le da un toque enigamtico y triste a la vez, segun la necesidad. Merece la pena escucharla aunque no se vea la serie.
Los personajes secundarios, son un verdadero lujo. Sus personalidades dispares, le dan muchisimo juego a la serie. Los tenemos recurrentes, que aparecen en casi todos los capitulos y los tenemos puntuales, que aparecen en lineas argumentales de un par de capitulos, pero son constantes en todas las temporadas e irremediablemente te hacen elegir a uno como favorito entre ellos.
Quiero hacer una mencion especial a modo de despedida a Amanda Tapping, ya que personalmente me va a resultar raro, no verla en una serie, ya que tras 15 años viendola casi a diario en antena,(10 seguidos con Stargate SG-1, 1 en Stargate Atlantis y 4 en Sanctuary) mucha mierda para sus futuros proyectos.
Una serie ligera, para todos los publicos, con accion, humor, drama y suspense a partes iguales, de bajo presupusto como la malloria de series del canal, con un principio y un final cerrado, a la altura de otras producciones de mayor presupuesto, a las que nada tiene que envidiar, muy recomendable para los amantes de las series sencillas pero absorventes o para iniciarse en el genero.

La Jungla: Un Buen Dia Para Morir (Peliculas)

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=vVJDxdQ5D5Q
Sipnosis:
El policía John McClane (Bruce Willis) se encuentra por sorpresa en Moscú con su hijo Jack (Jai Courtney) en el lugar equivocado y el momento equivocado. Con los peores elemantos de los bajos fondos rusos tras ellos y luchando contrareloj para evitar una guerra, los dos McClane decubren que sus metodos opuestos para enfrentarse a las dificultades les pueden venir bien para aunar fuerzas para mantenerse vivos.
¿Cual es tu favorita de la saga? Si esa pregunta me la haces a mi, te dire que por orden serian la 3ª, la 1ª, la 4ª y por ultimo la 2ª.
La 1ª pelicula nos presenta a McClane, un policia de NY que va a visitar a su mujer en navidad y se ve envuelto en el secuestro del edificio en el que trabaja, perpetrado por un grupo de terroristas, con el aliciente de que uno de los rehenes es su mujer. Un  poli duro, sarcastico, de gatillo facil, que se alejaba del poli bueno y correcto de pelicula de accion acercandose mas al tipico justiciero, disparando al malo sin titubear y soltando tacos como si fueran gratis.
La 2ª es mas de lo mismo, solo que ampliando el escenario a un aeropuerto y con la mujer en un avion. Fue mas floja que la primera y aunque mantuvo a los personajes principales, no supo darle interes al guion, que ya habia perdido la frecura tras la primera parte de la saga.
Y llego la 3ª. Y con ella uno de los mejores duos de pelicula de accion de los 90. La relacion de McClane con Zeus (Samuel L. Jackson) es de lo mejor de la pelicula, junto con el gran villano interpretado por Jeremy Irons y el escenario donde se deasarrolla: La ciudad de NY al completo. Accion, comedia, persecuciones, un guion cuidado y un gran villano, nos dejaron a mi modo de ver, la mejor de las 5 peliculas hasta la fecha (quien sabe sino habra una 6ª).
Con la 4ª ya notamos el agotamiento de la saga,tenemos a un McClane ya bastante maduro (los años no pasan en valde ni para los tipos duros) y a pesar de contar con un escenario enorme, como es todo el pais, es lenta y tiene poca accion, la pareja elegida para acompañar al heroe, no tiene la gracia de Jackson en la 3ª, esta para poco mas que la historia de amor entre el y la hija del heroe y un par de momentos puntuales.
Como podeis ver solo e incluido de la 1ª a la 4ª en la lista de mejor a peor, porque despues de ver esta 5ª parte, el agotamiento que se veia en la 4ª aqui se hace evidente, de que desgraciadamente, ya no da mas de si.
Y es que de saga de la jungla tiene eso, el nombre y poco mas. Parece mas una pelicula en la que Bruce Willis se las pasa matando a gente al mas puro estilo Swarzzenegger en Comado. Tenemos a un McClane muy lejano al que vimos en las primeras partes, en esta parte apenas se muestra como es, si, mata la malo sin dudar y sobrevive a lo que le eches y mas, pero no tiene ni frescura en sus frases, ni sarcasmo con sus captores, la relacion con su hijo apenas se trata y se pasa muy por encima. Han vuelto a intentar ese magnetismo que alcanzara en la 3ª con su sidekick por llamarlo de algun modo y ni se han acercado siquiera, no tienen quimica y viendo ademas la actuacion de Jai Courtney, uno se pregunta si no quiere quitrale el titulo a Seagal o Norris de Rey de los Carapalos, vamos que tiene la misma expresividad que un maniqui del Corte Ingles. Es lenta, dura 1h 37' y mas de la mitad del metraje no tiene mucho interes, Arranca bien, con accion y un dialogo entretenido, que sirve para dejar claro de que va la trama y aqui es cuando uno piensa que se van a olvidar del guion para darle a la accion el protagonismo y asi de paso subsanar el poco contenido del mismo en la anterior entrega. Pues no. Si es cierto que se olvida del guion para darle accion, pero la manera de encajar que McClane valla Rusia a "rescatar" a su hijo, es muy floja y poco creible. La accion esta muy repartida en el metraje y deja unos enormes aujeros entre escenas que no han sabido aprovechar para desarrollar la relacion entre padre e hijo como deberian. Tiene mas accion que la anterior pero aun asi no tanta como a lo que nos tenia acostumbrados la saga con las 3 primeras e insisto, falta el caracter del protagonista que es lo que le da salsa a la saga, ya que de otra menaera, nos queda lo que nos queda, una pelicula de accion, que de la saga lleva el nombre y que aunque supera un poco a la anterior, bien podria haberse llamado simplemente Un Buen Dia Para Morir y nadie se hubiese dado cuenta de que formaba parte de la saga.
Pero no todo iva a  ser malo. La accion, aunque poca, esta bien rodada, las persecuciones son bastante entretenidas y tiene un par de giros argumentales que te hacen verla mas interesante, aunque les falte desarrollo.
Resumiendo. La saga se agoto y solo espero que si deciden sacar una 6ª parte, sea para jubilar al bueno de McClane por todo lo alto, subsanando las 2 ultimas entregas. Es lenta y tiene poco que ver con las demas, no desarrolla los personajes nuevos, no aprovecha los veteranos y le falta accion.
Una lastima que la saga haya acabado en esto.